保障房创新的前提是合理合法.源泉

5年 600万套保障房的建设对我国来说是个前所未有的挑战，尤其是今年开工1000万套保障房，时间紧、任务重，地方政府正承担着前所未有的压力。以公租房和廉租房为主体的保障房成本回收和投资退出机制模糊不清，很难调动社会资金愿意主动参与，无论在资金还是土地上都困难重重。

任务的倒逼会强化地方政府的动力，也会催生各种各样的创新。例如，一些地方把回迁房等性质模糊的住房纳入保障房当中；河南、江苏等地部分地方政府则将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等纳入保障房；部分地方政府允许企事业单位自建房；一些地方则允许在农村集体用地上建公租房出租；而石家庄近日更是宣布将没收违规建设的住宅用房作为保障性住房。

才是人行当前主流思路。这其中很多思路的确具有创新性，对调动社会资源参与保障房建设具有积极的推动作用。然而，仓促中出台的某些“创新”政策在实施过程中的一些做法，其合理与合法性遭到了质疑。

地方政府鼓励国有机关企事业单位自建公租房，可以将这些单位手里握有的未开发国有土地资源利用起来，增加公租房数量，减少保障房供地压力，但此项政策背后的公平性仍然值得怀疑。因为这种单位自建房和当年的“福利分房”颇为近似，问题是现在回到“福利分房”时代已不可能，因为当前社会早已不是国有单位一统天下的时代，更多的国民是在国有单位之外就业，而国有机关企事业单位手里的土地多是划拨的国有土地，是属于全民所有的，全民所有的土地却只用于单位职工内部分配，不对全社会开放，对广大非国有单位的公民来说，无疑是一种分配不公。

而把回迁房算入保障房范围也有取巧之嫌，因为回迁房是拆迁户因开发商建设商品房和商用项目而获得的补偿，其实质是拆迁户与地方政府的交易，而回迁户中不少未必在保障房应保障的范围之内，因此回迁房本身并不必然具有保障意义。

没收违章建筑充保障房的做法背后更存有是否合理合法的问题。既然叫违章建筑，房子就是有问题的，或是影响了城市整体规划、侵占了公共资源、建在不该建的土地上，或是违反建筑法规，房屋的施工过程未遵守相关规定，很不安全。用作保障房之后，其影响城市规划、建筑不安全等问题依然存在，对公共利益的损害会因摇身一变成为“保障房”就得到解决吗？

盘活社会资源以破解保障房所涉及到的土地和资金瓶颈，思路是没错的，问题在于，在以盘活社会资源为目的的“创新”过程当中，应当小心评估，不能因为“病急”就忽视政策的合法性和合理性。在保障房的融资和土地来源问题上，应更具全局观念，任何创新都不应违背整个社会的公平与法理，方可确保保障房的可持续发展。